Ngày 26 tháng 7 năm 2024, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp đã tuyên phạt bị cáo Phùng Văn Tho mức án 1 năm 9 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Mức án này cao hơn đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.

Trước đó, theo cáo trạng, vào ngày 1 tháng 3 năm 2024, Phùng Văn Tho đã thực hiện 3 vụ trộm cắp tài sản tại 3 hộ dân trên địa bàn huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp với thủ đoạn manh động và có tính toán. Cụ thể, vào ngày 1 tháng 3, Tho đã đột nhập vào nhà anh Ngô Văn Tài và lấy trộm 1 điện thoại di động Redmi Note 10S màu trắng bị bể màn hình.

Không dừng lại ở đó, Tho tiếp tục thực hiện vụ trộm thứ hai tại nhà anh Nguyễn Đăng Khoa, lấy trộm 1 máy tính xách tay, bộ sạc và 700.000 đồng. Đến tối cùng ngày, Tho lại tiếp tục thực hiện vụ trộm thứ ba tại nhà anh Nguyễn Tuấn Vũ, lấy trộm 10 triệu đồng tiền mặt và 1 điện thoại Samsung A15.

Tổng tài sản bị chiếm đoạt trong 3 vụ trộm cắp là 10,7 triệu đồng tiền mặt, 2 điện thoại di động và 1 bộ máy tính xách tay cùng sạc. Hành vi của Phùng Văn Tho đã gây ra sự mất an toàn và bức xúc trong cộng đồng.

Đáng chú ý, bị cáo Phùng Văn Tho đã từng bị TAND huyện Châu Thành xét xử 8 lần, trong đó 7 lần được xóa án tích, và lần gần nhất chưa được xóa án tích. Với hành vi phạm tội nghiêm trọng và có nhiều tiền án, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã quyết định tuyên phạt mức án nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và cảnh báo xã hội.

Xét thấy, việc tuyên phạt mức án 1 năm 9 tháng tù giam đối với Phùng Văn Tho là cần thiết để đảm bảo tính nghiêm khắc và công bằng của pháp luật, đồng thời gửi đi thông điệp mạnh mẽ về việc không dung thứ cho các hành vi trộm cắp tài sản.

https://tienphong.vn/

Mới đây, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã tiến hành xét xử sơ thẩm một vụ án liên quan đến hai bị cáo, Cụt Thị Liên và Cụt Thị Tuyết, cùng cư trú tại xã Chiêu Lưu, về tội “Mua bán trẻ em”. Cả hai bị cáo đã phải đối mặt với án phạt nặng do hành vi mua bán một bé gái ra nước ngoài.

Theo cáo trạng, Cụt Thị Liên, sinh năm 1992, là một tuyên truyền viên tích cực về phòng chống tội phạm mua bán người tại địa phương. Tuy nhiên, với mục đích kiếm lợi, Liên đã cùng Cụt Thị Tuyết, sinh năm 1995, thực hiện hành vi mua bán người. Vào năm 2016, Liên được một người phụ nữ tên Moong Thị Y, đang sống ở Trung Quốc, đề nghị tìm kiếm và giới thiệu phụ nữ để làm vợ người bản xứ. Moong Thị Y hứa sẽ trả cho Liên một số tiền lớn sau mỗi “phi vụ” thành công.

Liên đã đồng ý và cùng Tuyết tìm kiếm nạn nhân. Hai bị cáo đã gặp gia đình cháu Lương Thị Thoan, sinh năm 2002, và hứa hẹn sẽ giúp cháu có cuộc sống tốt đẹp hơn ở nước ngoài. Gia đình cháu Thoan đã được hứa hẹn sẽ nhận được 100 triệu đồng. Cháu Thoan, khi đó mới 14 tuổi, đã bị dẫn ra biên giới và bán cho một người đàn ông với số tiền tương đương 250 triệu đồng.

Sau nhiều năm lưu lạc nơi xứ người, cháu Thoan đã trốn trở về Việt Nam và trình báo Công an. Cụt Thị Liên và Cụt Thị Tuyết đã đến cơ quan Công an để đầu thú. Tại phiên tòa, Cụt Thị Tuyết đã thừa nhận toàn bộ cáo trạng truy tố, trong khi Cụt Thị Liên vẫn chối tội. Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu điều tra và lời khai của các nhân chứng, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Cụt Thị Liên 12 năm tù giam và Cụt Thị Tuyết 10 năm tù giam.

Bị cáo Cụt Thị Liên cũng phải bồi thường cho bị hại 23 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần. Vụ án này đã gây sự chú ý lớn trong dư luận, đặc biệt là trong bối cảnh tội phạm mua bán người đang trở thành vấn đề nhức nhói tại Việt Nam.

Trong giai đoạn 2010-2020, trong khi hầu hết các tôn giáo lớn trên thế giới đều ghi nhận sự tăng trưởng về số lượng tín đồ, Phật giáo lại là ngoại lệ với sự sụt giảm đáng kể cả về số lượng tuyệt đối và tỷ lệ tương đối trong dân số toàn cầu. Cụ thể, số lượng Phật tử trên toàn thế giới đã giảm từ 343 triệu người vào năm 2010 xuống còn 324 triệu người vào năm 2020, tương đương mức giảm 5%. Nguyên nhân chính dẫn đến sự suy giảm này có thể được lý giải bằng hai yếu tố chính: tỷ lệ sinh thấp và hiện tượng nhiều người rời bỏ tôn giáo, đặc biệt là tại các quốc gia Đông Á như Trung Quốc và Nhật Bản.

Tại Trung Quốc, số lượng Phật tử đã giảm xuống 23 triệu người, trong khi tại Nhật Bản, con số này giảm 7 triệu người. Sự suy giảm này cũng được ghi nhận tại khu vực châu Á – Thái Bình Dương, nơi mà 98% số Phật tử toàn cầu cư trú, với mức giảm 6%, xuống còn khoảng 316 triệu người. Điều này cho thấy một sự thay đổi đáng kể trong cơ cấu dân số tín đồ Phật giáo trên toàn thế giới.

Ngược lại, một số khu vực khác như Bắc Mỹ và châu Âu đã ghi nhận sự tăng trưởng đáng kể về số lượng Phật tử. Tại Bắc Mỹ, số lượng Phật tử đã tăng 27%, đạt 5 triệu người, trong khi tại châu Âu, con số này tăng 26%, đạt 2,5 triệu người. Mặc dù số lượng tăng nhanh, Phật tử tại hai khu vực này vẫn chỉ chiếm một phần nhỏ – lần lượt là 2% và 1% của toàn bộ Phật tử thế giới.

Thái Lan hiện là quốc gia có số lượng Phật tử lớn nhất thế giới, với khoảng 68 triệu người, chiếm 94% dân số nước này. Đứng thứ hai là Trung Quốc với 53 triệu Phật tử, mặc dù chỉ chiếm khoảng 4% dân số Trung Quốc. Phật giáo là tôn giáo chiếm đa số tại 7 quốc gia: Campuchia (97%), Thái Lan (94%), Myanmar (89%), Bhutan (75%), Sri Lanka (70%), Lào (64%) và Mông Cổ (51%).

Một số quốc gia đã chứng kiến sự thay đổi đáng kể về tỷ lệ dân số theo đạo Phật. Hàn Quốc là một trong số đó, với sự giảm khoảng 7%, tức khoảng 2,6 triệu người, xuống còn 19%. Nguyên nhân chính là do hiện tượng “rời bỏ tôn giáo”, tức nhiều người được sinh ra trong gia đình theo đạo Phật nhưng lớn lên lại không còn thực hành tôn giáo này.

Tóm lại, sự suy giảm của số lượng Phật tử trên toàn cầu phản ánh xu hướng tôn giáo đang thay đổi trên toàn cầu, không chỉ riêng với Phật giáo, mà còn với nhiều truyền thống tín ngưỡng khác. Người trẻ ngày nay có xu hướng cá nhân hóa niềm tin hơn là ràng buộc với tôn giáo truyền thống. Những thay đổi này cho thấy một bức tranh phức tạp về sự phát triển của tôn giáo trên thế giới, đòi hỏi sự quan tâm và nghiên cứu sâu sắc hơn.

Ngày 23/7, Tòa án nhân dân TP.HCM đã tiến hành tuyên án sơ thẩm đối với 11 bị cáo liên quan đến vụ án mua bán trái phép chất ma túy, chiếm đoạt chất ma túy và tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên phạt bị cáo Mai Thế Bình (24 tuổi) 30 năm tù chung cho hai tội danh ‘Mua bán trái phép chất ma túy’ và ‘Chiếm đoạt chất ma túy’. Bị cáo Nguyễn Phương Hiếu (24 tuổi) cũng bị tuyên phạt 30 năm tù chung cho ba tội danh ‘Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng’, ‘Mua bán trái phép chất ma túy’ và ‘Chiếm đoạt chất ma túy’.

Ngoài ra, Nguyễn Thanh Tuyền (26 tuổi, nữ bị cáo duy nhất trong vụ án) và Lê Quang Đại (27 tuổi) cùng bị tuyên phạt 20 năm tù. Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 2 năm đến 20 năm tù cho các tội danh liên quan. Hai bị cáo bị tuyên phạt mức án 2 năm tù về tội ‘Che giấu tội phạm’.

HĐXX cũng cho biết vụ án còn có các bị can khác đang bỏ trốn, cơ quan điều tra sẽ xử lý sau. Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội. HĐXX căn cứ vào tính chất, hành vi phạm tội của từng bị cáo để tuyên mức án phù hợp.

Vụ án bắt đầu từ khi Công an phường 14 (quận Gò Vấp) tiếp nhận tin trình báo về việc bị cướp tài sản, nhưng qua điều tra, công an xác định không có sự việc cướp tài sản xảy ra, mà phát hiện vụ mua bán trái phép chất ma túy và chiếm đoạt chất ma túy. Cụ thể, một đối tượng tên Đức đã dàn cảnh cướp ma túy của Lê Quang Đại để mang đi bán lại.

Quá trình điều tra cho thấy, nhóm của Đức đã chiếm đoạt 500 gram ma túy và chia nhau mỗi người 100 gram. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra những ảnh hưởng tiêu cực đến xã hội và cần phải bị xử lý nghiêm.

Ma túy là một trong những vấn đề nhức nhối của xã hội hiện nay, và việc mua bán trái phép chất ma túy là một hành vi phạm tội nghiêm trọng. Cơ quan chức năng đang nỗ lực để ngăn chặn và xử lý những hành vi này.

Trước đó, cơ quan chức năng đã phát hiện và bắt giữ nhiều vụ mua bán trái phép chất ma túy, và đã tuyên phạt nhiều bị cáo liên quan đến tội danh này.

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vừa tuyên phạt Nguyễn Văn Đức, sinh năm 1984, mức án 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo cáo trạng, chị Lê D., sinh năm 1986, và em trai Lê Công Dân, sinh năm 1984, có mẹ là bà Thái Thị H., sinh năm 1956, đã trở thành nạn nhân của một đối tượng lừa đảo không rõ lai lịch. Đối tượng này đã chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng của gia đình chị D. thông qua mạng xã hội.

Sau khi bị lừa, anh Dân đã liên hệ với bạn học là bị cáo Đức, lúc đó đang công tác ở H46 – Bộ Công an, để hỏi ý kiến về vụ việc. Đức đã hướng dẫn anh Dân gửi đơn đến Phòng Cảnh sát hình sự – Công an thành phố Hà Nội. Với sự hướng dẫn của cựu cán bộ công an, bà H. đã đến Phòng Cảnh sát hình sự gửi đơn tố giác và được thụ lý giải quyết theo quy định.

Đến đầu tháng 9/2022, Đức gọi điện cho anh Dân hỏi vụ việc được giải quyết đến đâu rồi và anh Dân nói vẫn chưa có kết quả, chưa lấy lại được tiền. Thấy vậy, Đức nói với anh Dân: “Việc này phải nhờ anh em trong ngành giúp thì mới có kết quả, bình thường họ không làm đâu”. Bị cáo còn hứa hẹn có người quen làm bên an ninh mạng, sẽ có cách để lấy lại được tiền đã mất bằng cách đưa 300 triệu đồng để đi nhờ “anh em bên an ninh mạng”.

Tin tưởng Đức đang công tác trong ngành công an có thể giúp gia đình mình lấy lại được tiền đã bị lừa đảo chiếm đoạt, ngày 9/9/2022, chị D. đã chuyển khoản 300 triệu đồng vào tài khoản của bị cáo Đức. Sau đó, cựu cán bộ công an gọi điện cho anh Dân nói phải đưa thêm 200 triệu đồng để “anh em” của Đức mua “lỗ hồng bảo mật”, “hack” vào tài khoản của các đối tượng lừa đảo để lấy lại tiền. Do tin tưởng bị cáo, chị D. đã đưa thêm 200 triệu đồng cho em trai để anh Dân đưa tiền cho bị cáo Đức.

Sau khi nhận 500 triệu đồng, bị cáo Đức hứa hẹn trong thời gian 4 tháng sẽ giúp gia đình chị D. lấy lại được số tiền lừa đảo, tối thiểu là 800 triệu đồng. Tuy nhiên, Đức khai, sau khi nhận tiền của chị D., bị cáo đưa tiền cho một cán bộ công an tên C., sinh năm 1988, công tác tại Bộ Công an, để nhờ anh này giúp. Việc đưa tiền cho anh C., hai bên không viết giấy biên nhận, không có ai chứng kiến. Sau đó, anh C. không giúp được, Đức cũng không trả lại tiền cho chị D.

Hết thời gian cam kết, gia đình chị D. không nhận được số tiền như Đức hứa hẹn nên chị yêu cầu bị cáo trả lại tiền. Vì bị cáo đưa ra nhiều lý do trì hoãn, không trả lại tiền nên ngày 8/3/2023 chị D. đã gửi đơn tố giác cựu cán bộ công an Nguyễn Văn Đức đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội.

Quá trình điều tra đã xác định, bị cáo Đức đã chiếm đoạt của gia đình chị D. số tiền 500 triệu đồng. Đây là vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết aggravating là lợi dụng uy tín của người có chức vụ trong ngành công an để chiếm đoạt tài sản của người khác. ANTV đã có thông tin về vụ việc này.

Ngày gần đây, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Chu Thị Thu Giang, sinh năm 1989, mức án 18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ của nhiều người nhẹ dạ bằng cách dụ dỗ họ cho vay lấy lãi và tham gia góp vốn kinh doanh kim cương.

Giang, nguyên là nhân viên hành chính của Công ty Cổ phần Đầu tư Tài chính và Vàng Bắc Á, đã lợi dụng sự tin tưởng của đồng nghiệp và người thân để thực hiện hành vi phạm tội. Từ năm 2014 đến 2022, Giang đã đưa ra thông tin gian dối về việc Công ty Vàng Bắc Á có dịch vụ nhận tiền gửi tiết kiệm bằng hình thức góp vốn đầu tư với lãi suất 12%/năm, cho người khác vay tiền với lãi suất từ 1,5-8%/tháng, và đầu tư vào các đơn hàng vàng, kim cương, đồng hồ… với lãi suất cao từ 15-25%/đơn hàng.

Để tạo lòng tin, Giang đã lấy phôi ‘Sổ chứng nhận góp vốn đầu tư’ do Công ty Vàng Bắc Á phát hành, ký giả chữ ký Tổng giám đốc, đóng dấu của công ty và điền thông tin của cá nhân góp vốn vào sổ. Từ ngày 16/5/2018 đến 4/7/2022, có 3 bị hại đồng ý góp vốn, chuyển cho Giang tổng số tiền hơn 107 tỷ đồng. Sau khi nhận được tiền, Giang đã chuyển trả cho 3 người trên hơn 97 tỷ đồng và thông báo đó là tiền gốc và tiền lãi. Số tiền còn lại hơn 9,6 tỷ đồng, Giang đã chiếm đoạt, sử dụng trả nợ, chi tiêu cá nhân hết.

Trong số các nạn nhân của Giang có chị H., bạn học của bị cáo, đã bị lừa đảo chiếm đoạt hơn 6 tỷ đồng. Ngoài ra, chị H. còn rủ thêm bạn bè, người thân đưa tiền cho chị để chị chuyển cho Giang góp vốn tổng cộng 24,4 tỷ đồng. Riêng chị H. đã bỏ thêm hơn 76 tỷ đồng để đầu tư. Cáo trạng xác định, chị H. chuyển cho Giang hơn 100 tỷ đồng.

Một nạn nhân khác là ông C., hàng xóm của Giang, cũng bị Giang lừa đảo chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng. Chính ông C. là người đã làm đơn tố giác bị cáo sau khi biết mình bị lừa.

Quá trình điều tra đã xác minh tại Công ty Vàng Bắc Á và xác định, bị cáo Giang là nhân viên của công ty và bị cáo không được phép huy động vốn của các cá nhân. Bản thân bị cáo không có khoản đầu tư nào vào công ty. Hiện tại, Vietnamnet và các cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra, làm rõ các chi tiết liên quan đến vụ án.